La Jueza Rechaza una Nueva Acción Penal contra el Tribunal Administrativo del Deporte
La justicia ha desestimado nuevamente una acción penal infundada contra el Tribunal Administrativo del Deporte (TAD), reforzando así la solidez legal de este órgano en la resolución de conflictos deportivos en España. Esta no es la primera vez que ocurre una situación similar, ya que en dos ocasiones anteriores, cuando Luis Rubiales aún era presidente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), la justicia también rechazó querellas en su contra. Ahora, el presidente de la Federación de Tiro Olímpico, Miguel Francés, ha intentado llevar a cabo una acción penal contra los miembros del TAD, pero nuevamente la Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado el sobreseimiento de la causa.
En un auto fechado el 28 de enero de 2024, al que ha tenido acceso IUSPORT, la Audiencia Provincial de Madrid ha rechazado el recurso interpuesto por Miguel Francés contra la decisión del Juzgado de Instrucción nº 9 de Madrid, que previamente había decretado el sobreseimiento provisional de la querella presentada por el dirigente de la Federación de Tiro Olímpico.
El Origen del Conflicto: Una Filtración a la Prensa
El conflicto legal se originó debido a una resolución del TAD que, según el propio Miguel Francés, fue filtrada a un medio de comunicación de tirada nacional, afectando de manera negativa sus intereses electorales dentro de la Federación de Tiro Olímpico. Francés argumentó que dicha filtración vulneró su derecho a un proceso justo y dañó su imagen pública.
Sin embargo, tras una investigación en la que se tomaron declaraciones a los miembros del TAD con plenas garantías procesales, la justicia determinó que no existen indicios de delito que permitan continuar con el procedimiento penal. En su auto, la Audiencia Provincial de Madrid reafirmó la decisión del Juzgado de Instrucción nº 9, indicando que no hay pruebas concluyentes que demuestren que alguno de los miembros del TAD participara en la filtración denunciada.
El tribunal argumentó que «no aparece indicio alguno de delito en los investigados, todos ellos oídos en declaración, con plena garantía de sus derechos» y añadió que «no consta que ninguno de ellos tuviera participación en la filtración que se denuncia». Además, se enfatizó que el proceso penal no puede fundamentarse en meras sospechas o conjeturas.
Alternativas Legales para Miguel Francés
Si bien la publicación de la noticia pudo generar un perjuicio para Miguel Francés, la Audiencia Provincial de Madrid subrayó que ello no justifica la criminalización de los hechos. En su auto, se recordó que el querellante tenía a su disposición otros cauces procesales más adecuados para defender sus derechos, como la vía civil, amparada en la Ley Orgánica 1/1982 de 5 de mayo, sobre la protección del honor, la intimidad y la propia imagen, o en la Ley Orgánica 1/1984 de 26 de marzo, relativa a la rectificación de informaciones falsas o inexactas en los medios de comunicación.
De esta forma, la justicia ha dejado claro que el Tribunal Administrativo del Deporte actuó dentro del marco legal y que la querella interpuesta por el presidente de la Federación de Tiro Olímpico carecía de fundamento para ser tramitada en el ámbito penal. Este caso refuerza la importancia de diferenciar entre las vías procesales adecuadas para la defensa de los derechos y evita el uso indebido del sistema penal en asuntos que deben resolverse en el ámbito civil.
Si te interesan leer mas artículos sobre noticias relacionadas con el deporte de tiro puedes leer: Gran Prix Internacional ADTP / FITASC 2024
